人道與法治熟重熟輕 ?
這真是見仁見智的問題了, 而美國當前的邊境危機正凸顯出這樣這一個難解的問題, 於是拜登總統就直接請求最高法院允許美國邊境巡邏隊可以在美墨邊境移除棘手的鐵絲網, 拜登政府所持的理由是:切斷鐵絲是為了向需要醫療協助的無証移民提供幫助以及逮捕已經越過美國領土的非法移民。
拜登政府之所以要求助於最高法院是因為德州州長艾伯特堅決反對拆除鐵絲網, 他反對的理由是: 那將削弱美國邊境安全，而且也破壞了德州的財產。
拜登與艾伯特的分歧不僅是關於邊境安全的具體措施，更深層次的是對於移民政策的根本性態度差異。拜登政府的做法反映出一種更加開放和人道的移民政策取向，而德州政府則堅持一種更嚴格的邊境控制政策。這種分歧在當前的政治環境中並不罕見，但它凸顯出移民問題在美國社會的深刻分裂,而在這場移民危機中，聯邦與州政府間的權力博弈非常明顯。德州政府在這一事件中展示了他們對於邊境政策的積極介入，這也反映了一種更廣泛的趨勢，即州政府在聯邦政府的政策中尋求更大的自主權,這種趨勢在一定程度上揭示了美國聯邦制度的獨特性，以及在重大政策問題上各州政府可能採取的不同路線, 所以艾伯特從去年開始就分別以大巴士與飛機把大批的非法移民輸送到華府、紐約和芝加哥等所謂的”疪護城市”, 製造出當地嚴重的移民危機, 艾伯特的做法很明顯的就是:我這裡沒有辦法解決這些移民問題, 我就交給你們去代勞解決吧! 常言道, 己所不欲,勿施於人, 但是艾伯特的想法與做法則是背道而馳, 他完全沒有人道的思維，相當不可取, 換言之, 艾伯特根本就是一名嚴厲的酷吏, 而非一位慈悲的仁君！
當然這一場邊境危機不僅是關於移民和邊境安全的問題，它還涉及到了美國國家政策制定、法律執行的權威,以及聯邦與州政府之間的動態關係。在這個問題上，政府和社會必須找到一種平衡，既要保障國家的安全，又要維護人道主義和法治原則,這真是一個複雜的挑戰，需要所有相關方面的智慧和合作來解決才行。
此外,美國邊境危機還反映出國際關係中的一個錯綜複雜的情結, 畢竟美墨邊境問題不僅是美國內政的一部分，它還涉及到與墨西哥乃至整個拉丁美洲的外交關係, 移民問題的處理方式將影響美國在這些國家心目中的形象，以及未來與這些國家的合作與交流,因此一個開放而人道的移民政策可能有助於構建更積極的國際形象和加強跨國合作，而嚴格的邊境控制則可能引起鄰國的不滿和緊張關係, 所以最高法院的大法官在裁决處理這個問題的時候, 真的是需要三思而後行啊!