美國最高法院做出了重大裁定:川普可留在科羅拉多州初選的選票上, 推翻了先前科州將其從選票上除名的決定，同時也使川普在伊利諾州的選票上得以恢復,此舉結束了基於第14修正案、試圖阻止川普參選的努力。
川普的律師曾辯稱，第14修正案不適用於他，因為川普並未參與“叛亂”, 而且根據憲法，總統並不是“美國官員”, 所以並不適用於各州法律。由於最高法院的裁決充滿了爭議, 必然引起各方廣泛討論，包括對民主制度的挑戰和選民的警醒, 但從這一個裁決可以證明: 聯邦主義凌駕各州法律之上,這一決定無疑對美國的政治格局造成了深遠影響。
「起義者禁令」是指任何曾宣誓支持美國憲法的人如參與或協助叛亂或反叛，就不能擔任聯邦或州的公職。這包括曾是國會議員、聯邦官員、州官員或在美國軍隊服役的人。這項禁令的目的是保護美國政府的穩定與正常運作, 因此這一事件不僅是關於法律和憲法的問題，更多的是關於美國民主和政治分歧的反映, 因此當科羅拉多州最高法院做出決定，排除川普參選資格時引發了激烈的政治爭議和法律挑戰。
川普陣營對科州的回應強烈而直接，將之描述為對美國民主的“敵對攻擊”，並指控民主黨人不信任美國選民在自由和公平的選舉中作出選擇，依賴政府機構來保護其權力, 不過由於科州引用2021年1月6日川普操控對美國國會大廈的攻擊，聲稱他們正在試圖執行一項旨在保護國家免受反民主起義分子侵害的憲法條款。
從這場爭論凸顯了當前美國政治環境的分裂和極化。一方面，科州的決定被看作是對憲法和民主原則的捍衛，旨在阻止那些侵犯民主制度的人擔任公職。另一方面，川普陣營將這一決定視為對其政治權利的剝奪和對美國選舉制度的操縱。
這次裁決的一個重要結果是，它可能會對未來類似情況下的法院判決產生指導作用。特別是對於那些可能試圖基於第十四修正案第三條來限制某些人參選的州來說，這一裁定明確指出了國會在此問題上的權威地位，以及法院對於這一條款的解釋。
然而，這一裁定也引發了關於民主原則與法律限制之間平衡的進一步討論。一方面，支持裁決的人士認為，它保護了選民的權利，允許他們自由選擇他們認為適合的候選人。另一方面，批評者則擔心，這可能會為那些有可能違反憲法但未被國會特別禁止的行為的候選人開設先例, 當然，這一裁定也凸顯了美國憲法中某些條款的適用性和解釋的復雜性, 再次凸顯了法律原則、政治爭議和民主價值之間的微妙平衡，並可能對未來相關法律案件的裁決和政治辯論產生深遠影響。