在2024年美國副總統辯論中，參議員JD Vance和明尼蘇達州州長Tim Walz展開了一場頗具深度的唇槍舌戰, 這也是他們唯一的一次對決。這場辯論集中於中東局勢、移民、醫療保健、墮胎和1、通脹等關鍵議題，雙方主要關注政策討論，而非人身攻擊。然而，雙方在多個議題上仍有激烈交鋒，尤其在討論2021年1月6日事件和民主未來時，氣氛特別緊張。儘管雙方代表不同的政治立場，這場辯論並未出現顯著的贏家，而是顯示出兩位候選人在許多政策上的一致性，例如加強邊境管控、支持可負擔住房和保護《平價醫療法案》。
辯論一開始，圍繞著關於以色列對伊朗的可能先發制人打擊展開。這個問題的設置引發了兩位候選人的不同應對。Vance表示應尊重以色列的自主決策，認為美國應支持其盟友的行動。而Walz則集中批評川普政府，暗示該政府的外交政策加劇了中東局勢的不穩定。然而，隨著辯論進行，可以清楚地感受到，儘管兩人在處理具體議題上的風格有所不同，他們的立場其實並不完全對立。
這場辯論的另一個關鍵議題是移民和經濟。Vance不斷強調邊境安全問題，將經濟困境和犯罪率上升部分歸咎於移民政策。他特別批評拜登和哈里斯政府的開放邊境政策，指責其導致了邊境的混亂局面。Walz則試圖淡化移民問題的負面影響，並指出美國應該堅持其移民傳統。他的回答試圖展現出一種對移民更加包容的態度，這與他一貫的政策立場一致。
在涉及社會議題時，兩位候選人的差異更加明顯。Walz在墮胎權問題上表現得極為強硬，主張女性有權決定自己的身體，並呼籲保護墮胎權。他的表述強烈而有力，與民主黨的傳統立場保持一致。相比之下，Vance則採取了更為保守的立場，雖然沒有明確提出反對墮胎，但他將焦點轉向了經濟和社會秩序問題，試圖以一種更廣泛的社會政策來吸引選民。
值得注意的是，這場辯論中兩位候選人在主持人提出的問題框架內進行討論，問題往往是以美國對外政策和移民為中心的。主持人假設了以色列對加沙和黎巴嫩的戰爭是正當的，也默認美國應在中東持續採取強硬的外交政策。這種假設性框架可能讓觀眾感到，兩位候選人在處理外交政策問題上並沒有太多空間進行深入探討。作為一場副總統辯論，它在傳統上對選舉結果的作用有限。然而，Vance的表現得到了更高的評價，特別是他在討論移民和經濟問題時的清晰表達，相比之下，Walz雖表現得穩健，但在一些核心議題上顯得缺乏有力的應對，特別是在面對Vance對 賀錦麗政策的批評時，Walz似乎傾向於迴避，而不是直接反駁。
總結來說，這場副總統辯論展示了兩位候選人在處理國內外政策問題上的風格與立場差異,沒有明顯的贏家，但Vance以其冷靜的表現和對川普政策的強力辯護，為自己在選民中贏得了更多支持。而Walz則憑藉其對社會議題的關注，吸引了那些關心墮胎權和社會公平的選民。根據CNN的即時民調，兩位候選人之間沒有明顯的勝負, 這場辯論不會對選情產生重大影響。