共和黨在佛州邁阿密舉行總統大選黨內初選第三次辯論會, 但超人氣的前總統川普拒絕參加, 他選在距離辯論場所不遠的地方舉行造勢大會, 他還揶揄辯論會了無新意, 不值一看, 這是川普連續第三次沒有參加黨內辯論, 在任何常規的政治框架下，這種行為早已導致候選人支持率下降而被淘汰出局了, 然而川普卻不然, 他似乎享有”不必與人爭辯”就可輕鬆從共和黨初選中勝出,事實上共和黨現已變成了”川普黨”, 已經沒有人可以撼動他在共和黨內一尊的地位!
長久以來，電視辯論被視作公平檢驗總統候選人的標準程序，它為民眾提供了一個評估候選人能力和理念的機會。但歷史告訴我們，不是每位總統候選人都參加這一程序。回望1980年，時任總統吉米·卡特因具總統優勢,民調遙遙領先所以拒絕參加辯論而獲得黨內提名，但在總統大選中敗給了羅納德·雷根。雷根本人在1984年連任競選中因為政績斐然而早被鎖定提名, 所以也未參加共和黨初選辯論。
隨著政治形勢和競選策略的演變，是否參加辯論越來越被視為一種戰略選擇，而不再僅僅是遵循傳統的必經之路,一位候選人可根據自己的競選戰略、選舉中的地位和對辯論可能產生的影響進行評估來決定是否出席辯論。對現代政治而言，通常預期主要候選人會參加至少一次辯論，因為這是他們向選民展示立場和能力的重要場合。然而在川普的案例中，儘管他不是現任總統, 且面臨多項訴訟，但他的強大政治魅力似乎使他有了不參加辯論的“特權”，他選擇忽略那些不成文的規則，顯然是基於他對自身品牌價值的自信。
在這一次的共和黨辯論中，五位參選的黨內菁英包括佛州州長羅恩·德桑提斯、前南卡羅來納州州長尼基·黑利、商人維維克·拉馬斯瓦米、美國參議員蒂姆·斯科特以及前新澤西州州長克里斯·克里斯蒂, 他們無可避免地注意到黨內的策略自相矛盾，而處於某種策略僵局之中, 他們一方面努力維繫其傳統保守派立場，另一方面又不得不迎合快速變動的政治風向和選民群體的新期待。
在激烈的辯論中, 他們重申了反對墮胎的立場,他們在談到“晚期墮胎”或者“嬰兒殺害”這一不存在的概念時，黑利和拉馬斯瓦米提到了領養。但最終，所有四人都選擇迎合傳統選民基礎，卻可能在全國選民面前顯得不合時宜，尤其是在年輕選民和女性選民對生殖權利的強烈關切下更是如此。
在環境與能源政策領域，共和黨的挑戰在於如何取得工業利益、能源自主與日益高漲的環境保護意識之間的平衡。這方面，德桑提斯在辯論中所展示的對於綠色新政的誤解，恰恰指出了共和黨在該領域亟需更新知識和策略, 僅有透過接受和調整於全球暖化和清潔能源這股潮流，共和黨才能向選民展現其政策的現代性與前瞻性。
在人格攻擊方面，共和黨的內部紛亂在辯論中顯露無疑。這種策略雖可暫時引起熱議，卻恐長遠損害黨的形象和選戰實力。這樣的極端化言論不利於塑造一個包容性的政黨形象，也不利於吸引中間派和猶豫不決的選民。因此，共和黨需要更為謹慎地評估其公共話語策略，尋求更建設性和團結的進展方式，這對個人形象及黨的未來命運皆負有重責。
此外，五位參選人似乎缺乏對川普挑戰的動力，他們在辯論舞台上無法有效削弱川普的領先地位,他們雖志於成為總統，但都未能展示出足夠的能力來對抗這位獨霸共和黨提名的人選,這種情況讓人不禁質疑，儘管初選還未開始，但彷彿一切已成定局。