又到了1月6日, 三年前的這一天,在總統大選中敗選的川普慫恿支持者衝進國會大廈以阻礙彭斯副總統與國會議員進行拜登勝選的認證程序, 結果民眾與警察發生嚴重衝突，造成五人死亡,140名警察受傷，隨後又有四名執法人員自殺身亡, 迄今為止巳超過1,250人被起訴, 其中700多人已認罪，450人被判入獄,包括驕傲男孩和誓言守護者團體的領導人因煽動叛亂被定罪,罪名是他們試圖推翻政府。
對於如此重大的國會暴力事件, 前任總統川普與現任總統拜登的觀點南轅北轍, 川普將1月6日視為“美好的一天”，而拜登則認為那是“差一點就失去美國”的一天, 這兩種分歧與分裂的觀點反映了他們對2024年競選的不同態度。川普的支持者認為1月6日是對“被操縱選舉”的和平抗議，而川普表示，他所面臨的指控實際上是針對他的支持者。相比之下，拜登則認為國會大廈的襲擊正是他參選總統的原因，他強調防止川普重返白宮的重要性以及正當性。
川普與拜登兩種截然不同的聲音深層地反映了對民主價值和體制的根本理解差異。根據不同民意調查顯示，選民對於民主威脅的來源也有著截然不同的看法,可能對美國的未來政治穩定構成長遠威脅。
1月6日事件的不同詮釋也在一定程度上揭示了媒體在當代政治中的角色。媒體對這一事件的闡述和處理，不僅影響公眾的認知，也成為政治力量爭奪輿論的工具。在這種情況下，更是加劇了觀點的極化和社會的分裂,從這個角度來看，1月6日不僅是美國歷史上的一個事件，更是一個民主自我檢視的契機。這種自我檢視對於美國的未來至關重要，因為它關係到這個國家將如何定義自身的民主價值和政治路徑。無論最終的選擇如何，這一天都將成為美國民主史上的一個重要分水嶺。
國會大廈騷亂已成為當代美國政治分裂的一個突出例證。皮尤研究中心的調查顯示，這一事件在民主黨和共和黨支持者之間引起明顯的反應差異。這不僅是對一個事件的不同看法，更深刻地反映了美國社會在政治認同和民主價值觀上的分歧。
從川普是否對騷亂負有責任的問題上可以看出這種分歧。共和黨支持者對此的看法分歧，而絕大多數民主黨支持者則認為川普負有重大責任。這種分歧不僅局限於對川普個人的評價，也反映了對事件性質和後果的不同理解。
在對騷亂者所處刑罰的看法上，民主黨和共和黨支持者的分歧再次凸顯。大多數民主黨支持者認為刑罰不夠嚴厲，而共和黨支持者則對此意見分歧，這可能反映了對事件嚴重性的不同評估。
國會大廈是美國立國247年來最足以為傲的立法所在地, 匯集了全美50州的民意代表,美國正在經歷意識形態、宗教、政治和經濟的裂痕，這些正以前所未有的方式考驗着人們的基本信念,如我們相信美國是一個特殊國家，那麼我們也須相信政治爭端的和平解決、政權的和平轉移以及憲法規範和制度持久的重要性, 美國人必須牢記1月6日這個摧毀美國立國根基的”國恥日”, 才能從中吸取教訓。