美國最高法院針對是否解除川普總統頒布的限制在美出生非公民子女公民權的行政命令舉行了口頭辯論，再次將「出生公民權」這個在美國歷史與法律體系中佔有重要地位的議題推到了公眾視野中。由於保守派大法官態度模凌兩可, 這場辯論不僅牽動著無數移民家庭的命運，更深刻地反映出社會對公民身份的理解，以及憲法第十四修正案在當代社會所面臨的挑戰。
在此次辯論中，保守派大法官對下級法院動輒以全國性禁令阻擋總統行政命令的現象表現出疑慮。 他們認為，單一法官即能阻止全國施政，過於擴張司法權，直接削弱總統的施政能力，甚至造成聯邦移民政策難以統一。
事實上美國憲法第十四修正案早已寫得清清楚楚:”凡是在美國出生或歸化之人皆為美國公民, 也就是所謂的 Birthright Citizenship 。”這項條款已實施超過150年，且1898年聯邦最高法院的「黃金德案」判決亦確立了此項原則以確保非裔美國人的公民權，長期以來，美國法院皆以此條款為基礎，確立「出生公民權」，亦即凡在美國領土出生者，不論其父母的移民身分，皆自動成為美國公民, 但川普所持的論調是，第十四修正案中「受美國管轄」意味著只有完全受美國法律管轄的人才能享有出生公民權。因此認為第一代移民因同時受其祖籍國管轄，不應被視為完全受美國管轄，故其在美國出生的子女不應自動獲得美國公民身份, 而且他認為出生公民權制度會被濫用，成為非法移民進入美國的誘因,他更擔憂，這將會加重美國的財政負擔，並損害美國的國家安全,此川普已多次向最高法院提出緊急上訴，試圖推翻終止出生公民權。
川普的論點顯然帶有濃厚保守主義和歧視色彩，所以包括紐約州在內的 22 個州向聯邦法院提起訴訟， 這些訴訟不僅質疑川普政府對憲法的詮釋，更強調了「出生公民權」對於保障弱勢群體權益的重要性, 所以多個下級法院皆駁回了川普政府的主張，認為其為邊緣法律理論, 而最高法院至今仍未就此問題做出明確表態，這使得這場爭議仍然懸而未決,仍持續存在爭議。
在當今全球化的背景下，移民問題變得越來越複雜，憲法第十四修正案的制定，旨在保障所有在美國出生的人享有平等的權利，這是一項重要的原則。倘若川普政府成功推翻「出生公民權」原則，其後果將不堪設想，這將直接影響數百萬在美國出生的兒童，使他們頓失公民身分，淪為無國籍人士，這不僅是對個人權益的嚴重侵害，也將造成嚴重的社會問題。
此外，此舉勢必將加劇美國社會在移民問題上的對立與撕裂，使得族群關係更加緊張。更重要的是，這將對美國的立國精神，以及其所標榜的平等、包容等價值，造成難以彌補的損害更被批評為是對美國立國精神的背叛, 因此最高法院必須謹慎思之, 如果支持川普政府的政策，那將是對美國憲法第十四修正案的一次重大修正，並可能引發一系列關於公民身份的新法律挑戰和社會爭議。反之，如果維持現有的原則，那將是對長期以來確立的憲法秩序的再次確認，並為在美出生的所有嬰兒提供明確的法律保障,這似乎也合乎人道的原則了!